Thị trường được quản lý chậm thích ứng với thay đổi.

Gowrisankaran, Langer và Reguant đã công bố một bài viết xuất sắc mang tên "Energy Transitions in Regulated Markets" (WP) trên tạp chí AER số mới nhất. Ý tưởng cơ bản là các quy định được thiết kế để ngăn chặn các công ty tiện ích xây dựng các nhà máy điện không cần thiết có thể khiến họ duy trì các nhà máy điện đã lỗi thời. Một số thông tin nền tảng: Chúng ta đã điều tiết các công ty điện lực dựa trên lý thuyết rằng chúng là độc quyền tự nhiên, và do đó, việc giảm giá sẽ mang lại hiệu quả tốt hơn. Vậy, mức giá hợp lý là bao nhiêu? Rất khó để xác định, vì vậy các công ty tiện ích được điều tiết được phép thu hồi chi phí vận hành cộng với lợi nhuận hợp lý trên "cơ sở định giá" của họ – tức là vốn đầu tư của họ. Điều này có vẻ hợp lý, nhưng một khi lợi nhuận phụ thuộc vào quy mô vốn đầu tư, các công ty tiện ích có động cơ để xây dựng quá mức – đây là hiệu ứng Averch–Johnson kinh điển. Các cơ quan quản lý đã phản ứng bằng các yêu cầu về "thận trọng" và quy tắc rằng vốn phải "được sử dụng và hữu ích". Trong một thế giới ổn định, quy tắc đó là một sự kiểm soát, dù không hoàn hảo, đối với cái gọi là "gold-plating" (lãng phí đầu tư). Tuy nhiên, hãy xem xét điều gì xảy ra trong thời kỳ thay đổi công nghệ, chẳng hạn như sự sụt giảm nhanh chóng chi phí sản xuất điện bằng khí đốt tự nhiên (do công nghệ fracking và cải tiến trong công nghệ chu trình hỗn hợp khí tự nhiên (CCNG)). Trong một thị trường tự do, sự sụt giảm lớn về chi phí sẽ khiến các công ty từ bỏ than đá và chuyển sang khí đốt tự nhiên – một số sẽ làm điều này để kiếm lợi nhuận, số khác để tránh thua lỗ. Tóm lại, các lực lượng thị trường buộc các khoản đầu tư đã chìm phải bị loại bỏ khi không còn sinh lời. Nhưng có một khả năng khác dưới sự điều tiết. Hãy nói với cơ quan quản lý rằng các nhà máy của bạn vẫn khả thi. Việc nói thì dễ, vì vậy bạn tiếp tục đốt than để chứng minh rằng nhà máy vẫn hữu ích. Nếu bạn có thể duy trì hoạt động cơ sở của mình, điều đó tốt hơn là từ bỏ nó. Và để báo hiệu nhà máy than của bạn vẫn có giá trị như thế nào, thậm chí có thể đáng để đốt than khi chi phí vượt quá giá điện! Các tác giả có một số dữ liệu thú vị về chính điểm này. Hình 3 cần một chút thời gian để hiểu, nhưng mô hình thì rõ ràng. Mỗi điểm đại diện cho một bang. Trong bảng A, trục dọc cho thấy khả năng một nhà máy than hoạt động ít hơn bao nhiêu khi chi phí than vượt quá giá điện. Rõ ràng, một hệ số âm mạnh là phản ứng hợp lý về mặt kinh tế: khi đốt than đắt hơn mua điện, nhà máy nên đốt ít hơn. Các điểm màu đỏ đại diện cho các bang đã tái cấu trúc và các điểm màu xanh lá cây đại diện cho các bang được điều tiết. Ở các bang đã tái cấu trúc, việc đốt than giảm khi giá giảm, đúng như dự kiến. Việc đốt than ở các bang được điều tiết phản ứng ít hơn nhiều. (Tức là, các điểm màu đỏ thường nằm dưới các điểm màu xanh lá cây.) Thực tế, sáu bang có mức giảm hoạt động than lớn nhất đều là các bang đã tái cấu trúc. Một phản đối đối với phân tích này có thể là các công ty tiện ích nói chung chỉ chậm phản ứng với giá cả. Vì vậy, trên trục ngang, các tác giả đã vẽ biểu đồ mức độ phản ứng của các công ty tiện ích với giá khí đốt cao hơn. Lưu ý rằng tất cả các hệ số này đều âm và không có sự khác biệt rõ ràng giữa các bang được điều tiết và các bang đã tái cấu trúc. Ở cả hai loại bang, các công ty tiện ích đều phản ứng tốt với giá khí đốt, nhưng chỉ ở các bang đã tái cấu trúc, các công ty tiện ích mới phản ứng mạnh mẽ với giá than. (Tại sao là than mà không phải khí đốt? Bởi vì tiêu chuẩn "được sử dụng và hữu ích" ràng buộc đối với vốn mà tính hữu ích của nó đang bị nghi ngờ – điều này, một khi khí đốt trở nên rẻ, có nghĩa là than. Nói cách khác, các công ty tiện ích phải bảo vệ than với các cơ quan quản lý, chứ không phải khí đốt.) Biểu đồ B ở bên phải trình bày cùng một dữ liệu theo một cách hơi khác. Trục tung vẫn thể hiện mức độ ít khả năng một nhà máy nhiệt điện than hoạt động khi chi phí của nó vượt quá giá điện. Trục hoành là tỷ lệ sản lượng điện thuộc sở hữu của các công ty điện lực. Các bang được quản lý có xu hướng tích hợp theo chiều dọc, trong khi các bang đã tái cấu trúc mở cửa sản xuất điện cho cạnh tranh, do đó quyền sở hữu của công ty điện lực và tình trạng quản lý có mối tương quan chặt chẽ. Các bang được quản lý thường có tỷ lệ sở hữu của công ty điện lực trên 60%, trong khi tất cả các bang đã tái cấu trúc, trừ một bang, đều dưới 30%. Đường hồi quy phù hợp nhất có độ dốc hướng lên: nói cách khác, các công ty điện lực của một bang càng sở hữu nhiều sản lượng điện, thì việc điều độ than càng ít phản ứng với giá cả. Đây là một góc nhìn khác về cùng một vấn đề. Đó là bằng chứng thực nghiệm trực tiếp. Các tác giả sau đó xây dựng một mô hình cấu trúc tham vọng hơn. Về lý thuyết, quy định có thể dẫn đến đầu tư quá nhiều hoặc quá ít vào công nghệ mới; các ước tính của họ ngụ ý là quá nhiều. Rất nhiều, quá nhiều. Các công ty điện lực được quản lý không chỉ giữ lại quá nhiều than, mà còn xây dựng quá nhiều công suất khí đốt. Tóm lại, họ tích lũy cả vốn cũ và vốn mới quá mức. Đây là một dạng Averch–Johnson được khuếch đại. Điểm mấu chốt là việc quản lý trong điều kiện động khó khăn hơn nhiều so với trong điều kiện tĩnh. Quan điểm của tôi là điều này thậm chí có thể không đáng để nỗ lực. Bài viết "Thị trường được quản lý chậm thích ứng với thay đổi" lần đầu tiên xuất hiện trên Marginal REVOLUTION.