Sai lầm trị giá 28 triệu USD đã truyền cảm hứng cho công cụ AI "Fuckup Finder" của Estonia

Chris Stokel-Walker Chính trị Ngày 9/7/2026 6:01 SA Sai sót 28 triệu USD truyền cảm hứng cho công cụ AI 'Tìm lỗi' của Estonia Một lỗi diễn đạt duy nhất đã khiến chính phủ thiệt hại hàng triệu USD. Hiện tại, Estonia đang sử dụng AI để phát hiện các lỗi pháp lý trước khi chúng trở thành luật – và để tự động hóa nhiều hơn các hoạt động của nhà nước. Ảnh minh họa: Nhân viên WIRED; Getty Images Lưu câu chuyện này Lưu câu chuyện này Sự cố AI của Estonia bắt đầu từ một cụm từ sai duy nhất. Vào tháng 12, Riigikogu, Quốc hội Estonia, đã thông qua các sửa đổi đối với Đạo luật Thuế cờ bạc của nước này nhằm giảm thuế suất đối với cờ bạc từ xa. Tuy nhiên, cách diễn đạt của luật chỉ đề cập đến "trò chơi kỹ năng" trong năm đó, chứ không phải trò chơi may rủi hay cờ bạc từ xa. Toàn bộ ngành công nghiệp cờ bạc của Estonia trị giá khoảng 300 triệu euro (343 triệu USD), và thị trường cờ bạc trực tuyến của nước này là một trong những thị trường phát triển nhanh nhất ở EU. Sai sót duy nhất đó có nghĩa là các sòng bạc trực tuyến đã vô tình nằm ngoài mạng lưới thuế trong cả một năm, khiến chính phủ mất 24 triệu euro (27,4 triệu USD) doanh thu cờ bạc mỗi năm. Lỗi này đã được một cố vấn pháp lý của một nhà điều hành cờ bạc phát hiện. Nhưng sự bối rối càng tăng lên khi Luukas Ilves, cựu Thứ trưởng phụ trách chuyển đổi kỹ thuật số, chạy dự luật qua Claude và Gemini. Cả hai hệ thống AI, Ilves cho biết, đã ngay lập tức xác định được sự không nhất quán. Trong vòng vài giờ, Ilves đã xây dựng một công cụ nguyên mẫu – được gọi là Apsakaleidja, hay "Công cụ tìm lỗi" – có thể lấy các dự luật từ trang web của Riigikogu và gắn cờ các vấn đề như tham chiếu bị hỏng, cách diễn đạt mâu thuẫn, lỗi số học và ngày không thể thực hiện được. Công cụ này phân loại các vấn đề là rủi ro cao, trung bình hoặc thấp – trong số 112 dự luật hiện được liệt kê, 102 dự luật được đánh giá là rủi ro cao. Một ví dụ được nêu bật trên Công cụ tìm lỗi cho thấy cách diễn đạt mâu thuẫn trong dự thảo văn bản. Ilves thậm chí còn trình diễn nó trên truyền hình quốc gia, khiến người dẫn chương trình kinh ngạc. Sai sót này thật đáng xấu hổ – nhưng cũng đã kích hoạt một sự giác ngộ trong chính phủ. Kristen Michal, Thủ tướng Estonia, nói với WIRED: “Tình hình đã chứng minh rằng AI có thể là một trợ lý vô cùng hữu ích. Và – dưới dạng một nền tảng được mã hóa để kiểm tra dự thảo luật được tạo ra để phản ứng với sự cố – chúng tôi đã thấy một ví dụ về cách các công cụ tác nhân có thể trao quyền cho xã hội dân sự và từng công dân”. Vì vậy, Estonia đã tăng cường sử dụng AI trong chính phủ. Vào tháng 1, Michal gợi ý rằng đất nước có thể sử dụng các công cụ như Apsakaleidja để soạn thảo luật nhằm chủ động tìm và khắc phục các lỗ hổng. Ông đã khởi động chương trình Eesti.ai được thiết kế để nâng cao kỹ năng sử dụng AI cho người Estonia, với mục tiêu tăng gấp đôi năng suất trong nước vào năm 2035. Trong số các cố vấn của sáng kiến Eesti.ai có người sáng lập Bolt Markus Villig và Ilves, người tạo ra Công cụ tìm lỗi. Vào tháng 4, Quốc hội nước này đã nhận được từ chính phủ một dự luật cho phép các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương sử dụng các giải pháp kỹ thuật số, bao gồm cả AI, để tự động hóa các quy trình hành chính. Dự luật này đang được Quốc hội thảo luận về những thay đổi có thể được đưa ra, với mục đích trở thành luật. Vào tháng 6, Michal đã phát biểu tại một cuộc họp của Eesti.ai rằng, nếu mọi việc diễn ra theo đúng kế hoạch, "Estonia sẽ trở thành quốc gia đầu tiên trên thế giới tạo ra danh tính kỹ thuật số chính thức cho các tác nhân AI." “Đây là một môi trường mới cho khu vực công,” Michal nói với WIRED. “Nó đòi hỏi sự nhanh nhẹn và khả năng thích ứng khi công nghệ thay đổi.” Estonia có vị thế tốt hơn nhiều quốc gia để thích ứng với những thay đổi đó: Nước này đã đi tiên phong trong việc tích hợp danh tính kỹ thuật số nhờ một nhà nước ưu tiên kỹ thuật số, trong khi 99% dịch vụ công đã trực tuyến, Michal cho biết. Estonia được coi là một ví dụ về cách điều hành một nhà nước kỹ thuật số hiện đại – như WIRED đã đưa tin lần đầu tiên một thập kỷ trước. Điều đó đã đặt nền móng cho việc áp dụng AI dễ dàng hơn. “Những khoản đầu tư đó hiện cho phép chúng tôi tiến nhanh hơn và tự tin hơn vào kỷ nguyên AI,” ông giải thích. Catherine Flick, người nghiên cứu đạo đức công nghệ tại Đại học Staffordshire, cho rằng lỗi thuế cờ bạc đặt ra một câu hỏi cơ bản hơn: “Tại sao con người không thực hiện quy trình xem xét này như một phần của quy trình soạn thảo luật?” bà nói. “Tại một thời điểm nào đó, ai đó phải ngồi xuống và đọc kỹ toàn bộ tài liệu, với sự hiểu biết về bối cảnh và tất cả những thứ tương tự, để đảm bảo rằng đây là một đạo luật hợp lý.” Chính yếu tố cuối cùng đó – con người trong vòng lặp – đang được các đại biểu tại Riigikogu tranh luận. Dự luật được soạn thảo một cách có chủ ý, Kirke Maar, trưởng nhóm của Eesti.ai, giải thích. Quan điểm hiện tại của Estonia là các lựa chọn có thể được chia thành hai nhóm lớn. “Ranh giới phân chia tự nhiên là giữa các quyết định bị ràng buộc bởi quy tắc và các quyết định tùy ý,” bà nói. “Khi luật pháp xác định kết quả từ các sự kiện có thể kiểm chứng – bạn đáp ứng các tiêu chí, bạn nhận được kết quả – thì việc tự động hóa là phù hợp.” Nếu nhà nước đã có dữ liệu cần thiết để xác định rằng một người đủ điều kiện nhận trợ cấp, Maar và Ilves lập luận, người đó không nhất thiết phải điền vào biểu mẫu: Họ có thể chỉ cần được thông báo rằng họ đủ điều kiện. Các tờ khai thuế, ở Estonia đã được điền sẵn, có thể chuyển từ việc công dân kiểm tra và xác nhận biểu mẫu sang việc một tác nhân chuẩn bị và nộp các tờ khai phức tạp hơn từ đầu đến cuối, với công dân xác nhận hoặc can thiệp khi cần. Khi mọi thứ phức tạp hơn, và “một quyết định đòi hỏi phải cân nhắc thực sự các lợi ích cạnh tranh hoặc phán đoán về hoàn cảnh cụ thể của một người, thì con người phải tham gia ngay từ đầu,” Maar nói. Maar và Ilves cho biết tại bất kỳ thời điểm nào trong quá trình ra quyết định của AI, một người có thể viện dẫn quyền được lắng nghe của mình, lúc đó quy trình tự động sẽ kết thúc và một quan chức con người sẽ tiếp quản. Các quyết định tự động cũng sẽ bị loại trừ khi một công dân tranh chấp một quyết định. Và mọi quyết định hành chính tự động cũng sẽ phải để lại một dấu vết kiểm toán về dữ liệu nào đã được sử dụng, quy tắc nào đã được áp dụng, khi nào quyết định được đưa ra và công dân có thể thách thức hoặc sửa chữa nó như thế nào. “Mục đích của Estonia là