Quỹ Ansel Adams cho biết phiên bản tác phẩm của ông được tô màu bằng AI đã được trưng bày mà không được phép.

Tin tức AI Quỹ tín thác của Ansel Adams cho biết phiên bản tác phẩm của ông được tô màu bằng AI đã được trưng bày mà không được phép Phiên bản do AI tạo ra của tác phẩm ‘Moonrise, Hernandez, New Mexico’ đã được trưng bày tại Triển lãm Nhiếp ảnh của AIPAD. Bởi Cheyenne MacDonald Ngày 23/5/2026 4:22 chiều EST Michael Ochs Archives/Getty Images Quỹ tín thác Quyền xuất bản Ansel Adams cuối tuần qua đã đưa ra một tuyên bố lên án việc sử dụng trái phép tên và tác phẩm của nhiếp ảnh gia để tạo ra một "phiên bản màu do AI tạo ra" của tác phẩm "Moonrise, Hernandez, New Mexico" của Adams. Theo quỹ tín thác, tác phẩm này đã được rao bán vào tháng trước tại Triển lãm Nhiếp ảnh của Hiệp hội các nhà buôn nghệ thuật nhiếp ảnh quốc tế (AIPAD). Tuyên bố nêu rõ, cuộc triển lãm của Danziger Gallery đã "khai thác tên tuổi, danh tiếng của Ansel và hình ảnh mang tính biểu tượng nhất của ông, đồng thời không xác định bất kỳ nghệ sĩ nào chịu trách nhiệm cho việc tạo ra tác phẩm đó". Điều thú vị là quỹ tín thác không phản đối sự tham gia của AI, lưu ý rằng Adams "đã có tầm nhìn xa đáng kinh ngạc về – và rất hào hứng với – tiềm năng của máy tính trong việc biến đổi nhiếp ảnh". Vấn đề là nhà triển lãm bị cáo buộc đã sao chép thẳng thừng tác phẩm của nghệ sĩ để kiếm tiền từ đó. Quỹ tín thác Quyền xuất bản Ansel Adams cho biết: "Quỹ tín thác không được tham vấn hoặc thông báo trước khi tác phẩm xuất hiện". "Sau khi được cảnh báo, chúng tôi đã liên hệ với James Danziger ngay lập tức, thông báo cho ông ấy về quyền của Quỹ tín thác và yêu cầu gỡ bỏ tác phẩm. Thư từ được chia sẻ với Quỹ tín thác cho thấy rằng, bất chấp thông báo chính thức của chúng tôi, ông Danziger sau đó đã lợi dụng tên tuổi của Ansel, 'Moonrise' và buổi giới thiệu của AIPAD trong khi theo đuổi một dự án thương mại tô màu bằng AI được đề xuất liên quan đến các di sản của các nghệ sĩ khác." Tuyên bố tiếp tục lên án việc sử dụng tên và tác phẩm của nghệ sĩ mà không được sự đồng ý cho mục đích thương mại, gọi sự việc này là "một thất bại nghiêm trọng về đạo đức và phán đoán chuyên môn".