Những chỉ trích gay gắt về AI

Bài chỉ trích về AI Carl Handellen Ngày 6/11/2026 Chia sẻ “Giảm thiểu nguy cơ diệt vong do AI gây ra cần phải là ưu tiên toàn cầu, bên cạnh các rủi ro quy mô xã hội khác như đại dịch và chiến tranh hạt nhân.” - Sam Altman, Dario Amodei và hàng trăm “nhà nghiên cứu” khác, năm 2023.¹ Liệu điều này có cơ sở thực tế? Đặt ngang hàng với đại dịch? Chiến tranh hạt nhân?! Những thảm họa tồi tệ nhất có thể xảy đến với nhân loại? Thực sự như vậy sao?! “Nếu ai đó phát triển một hệ thống AI quá mạnh trong điều kiện hiện nay, tôi dự đoán rằng toàn bộ nhân loại cùng mọi sự sống sinh học trên Trái Đất sẽ bị diệt vong ngay sau đó.” - Eliezer Yudkowsky, Nghiên cứu viên cao cấp của MIRI, năm 2023.² Những tuyên bố như vậy tạo ra tâm lý hoang mang tột độ. Kể từ tháng 11/2022, cuộc sống rõ ràng đã thay đổi. AI đã và đang tiếp tục thâm nhập sâu vào các tương tác công nghệ thường nhật. Gần đây, người tiêu dùng đã phải sử dụng AI để gọi món tại Wendy’s; hay khi gửi yêu cầu hỗ trợ trên Facebook, người dùng chỉ có thể giao tiếp với hệ thống AI nội bộ kém hiệu quả đến mức gây nản lòng. Sự hiện diện của AI là điều không thể phủ nhận, và ngoài một số hạn chế, công nghệ này thực sự sở hữu năng lực vượt trội. Đối với các kỹ sư phần mềm, công việc viết mã gần như không còn cần thiết. Trụ cột của ngành nghề này về cơ bản đã khép lại. Tuy nhiên, trước các năng lực mới của AI, liệu công nghệ này có khả năng thống trị thế giới? Liệu nó có xóa sổ TOÀN BỘ SỰ SỐNG SINH HỌC khỏi hành tinh? Khả năng xảy ra điều này gần như bằng không. Những người thúc đẩy luận điểm cực đoan này cần phải chịu trách nhiệm về những dự báo sai lệch nghiêm trọng, vốn rốt cuộc chỉ là những thông tin gây nhiễu dư luận. Quan điểm phản biện này có thể dễ dàng bị quy kết là “chủ nghĩa phủ nhận AI”, “sự hoài nghi tiêu cực” hay “sự lạc quan ngây thơ”. Một bộ phận tự nhận là giới trí thức nắm giữ tri thức về “An toàn AI” (AI Safety) có thể sẽ phớt lờ mà không xem xét lại những định kiến thâm căn cố đế của mình. Dẫu vậy, bài phân tích này không nhằm vào nhóm người đó, mà hướng tới đông đảo công chúng đang rơi vào trạng thái hoảng loạn, thu mình và tích trữ nhu yếu phẩm vì nỗi sợ hãi trước một siêu trí tuệ nhân tạo bí ẩn do chính con người tạo ra, và tiếp tục được phát triển bởi chính những cá nhân đang rêu rao rằng nó sẽ tiêu diệt nhân loại. Hãy phân tích luận điểm cho rằng AI sẽ tiêu diệt toàn bộ loài người. Đây không phải là một sự phóng đại, mà chính là phát ngôn từ các nhân sự của Anthropic – đơn vị phát triển các hệ thống AI tiên tiến hàng đầu hiện nay. Trong một bài đăng trên X, Evan Hubinger, Trưởng nhóm Khoa học Căn chỉnh (Alignment Science Lead) tại Anthropic, tuyên bố: “Chúng tôi thực sự tin rằng AI có thể tiêu diệt toàn bộ loài người!”. Ông còn đưa ra dự báo xác suất xảy ra biến cố này là trên 10% trong vòng một thập kỷ tới.³ Liệu nhân vật này có đưa ra bất kỳ bằng chứng xác thực nào? Liệu có một công trình nghiên cứu nội bộ nào của nhóm người này để chứng minh điều đó? Liệu có một luận điểm khoa học nào giải thích tiến trình sự việc có thể diễn ra? Liệu có một lộ trình xác định các sự kiện tiềm tàng? Hoàn toàn không có bất cứ tài liệu nào như vậy. Chỉ dừng lại ở mức độ tuyên bố suông. Điển hình là trường hợp của Jacob Coxon. Jacob từng có thời gian ngắn làm việc tại Anthropic với tư cách nghiên cứu viên tiền huấn luyện (pretraining researcher), trước đó từng công tác tại OpenAI. Khi rời khỏi Anthropic, nhân vật này đã thực hiện một chiến dịch truyền thông có chuẩn bị từ trước và phát biểu trên X rằng: “Những người phát triển AI thực sự tin rằng công nghệ này có thể tiêu diệt tất cả chúng ta vào cuối thập kỷ này”. Cụm từ “thực sự tin” một lần nữa lại được lặp lại.⁴ Một lần nữa, hoàn toàn không có bằng chứng. Không có các số liệu thực chứng để thuyết phục công chúng, cũng như không có bất kỳ phát hiện hay sự kiện mấu chốt nào dẫn tới kết luận nói trên. Tất nhiên, hai nhân viên riêng lẻ tại Anthropic không thể đại diện cho toàn bộ lĩnh vực An toàn AI, và càng không thể đại diện cho tổ chức Anthropic. Hãy xem xét quan điểm của Dario Amodei, Giám đốc điều hành (CEO) của Anthropic. “Có Khả năng 25% mọi việc sẽ diễn biến vô cùng tồi tệ, cùng 75% khả năng diễn biến “vô cùng thuận lợi”.⁵ Hoàn toàn không có bằng chứng. Những nhận định như vậy được đưa ra mà không kèm theo luận điểm giải thích cơ chế xảy ra, không có mô hình hóa, hoàn toàn không có cơ sở thực tế. Thay vào đó, dư luận buộc phải đặt niềm tin vào thẩm quyền chuyên môn của chính những người đang phát triển các mô hình này, khi họ tuyên bố sản phẩm họ tạo ra có nguy cơ cao hủy diệt toàn bộ nhân loại, thậm chí là toàn bộ sự sống sinh học. Và với vị thế đó, họ yêu cầu công chúng không chỉ lắng nghe các dự báo mà còn phải chấp nhận cả các giải pháp do chính họ đề xuất. Thực trạng này thực sự gây kiệt quệ và bức xúc. Qua tổng hợp từ các cuộc tranh luận, đối thoại và diễn đàn Chủ nghĩa vị tha hiệu quả (Effective Altruism), tỷ lệ 10% hoặc 25% nhân loại bị diệt vong xuất phát từ giả định rằng công nghệ sẽ đạt tới mức “siêu trí tuệ” (super intelligence) – nơi các mô hình tự thân vượt trội hoàn toàn so với con người và có khả năng đệ quy để nâng cao trí tuệ vô hạn định. Các mô hình này được cho là sẽ vượt qua trí tuệ con người, coi con người là rào cản cho sự tồn tại của chúng và tiến hành tiêu diệt. Như vậy, kịch bản này đòi hỏi công nghệ không chỉ đạt được “siêu trí tuệ” mà không gặp bất kỳ điểm nghẽn kỹ thuật nào, mà thực thể siêu trí tuệ đó còn phải đi đến kết luận rằng con người đang cản đường phát triển của nó. Tiếp đó, siêu trí tuệ phải tìm ra phương thức tiêu diệt toàn bộ nhân loại một cách bí mật dù không có khả năng tiếp cận tự nhiên với môi trường vật lý. Và kịch bản đó lại được gán cho xác suất lên tới 25%? Trong khi đó, một khả năng chắc chắn 100% là: nếu cố tình kìm hãm hoặc đình chỉ tiến trình phát triển AI, nền kinh tế Mỹ và toàn cầu sẽ nhanh chóng rơi vào suy thoái, đẩy hàng triệu người vào cảnh khốn đốn, không đủ khả năng trang trải chi phí sinh hoạt. Thực tế vừa qua đã chứng minh, chỉ với nguy cơ áp đặt quy chế kiểm soát AI từ các chính trị gia Mỹ sau kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, chỉ số NASDAQ đã lập tức rơi vào vùng điều chỉnh và ghi nhận mức giảm điểm trong ngày lớn nhất lịch sử. Đâu là động cơ khiến các nhà nghiên cứu và các giám đốc điều hành (CEO) của những công ty AI lớn lan truyền những luận điệu vô căn cứ này? Điều đó chỉ dừng lại ở mức suy đoán. Phải chăng các nhà nghiên cứu trẻ tuổi có cùng thế giới quan “tận thế” và chịu ảnh hưởng sâu sắc từ tư tưởng “vị tha hiệu quả”? Điều này có thể xảy ra. Hay việc Dario, CEO của Anthropic, cùng Sam Altman, CEO của OpenAI, đang tìm cách củng cố vị thế độc quyền bằng cách thúc đẩy các quy định pháp lý ngặt nghèo nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh lớn nhất là các mô hình mã nguồn mở (Open Source)? Giả thuyết này cũng hoàn toàn có cơ sở. Nguồn Center