Nghiên cứu: Các công ty thường sử dụng tự động hóa để kiểm soát tiền lương của một số công nhân

Khi chúng ta nghe về tự động hóa và trí tuệ nhân tạo thay thế việc làm, có vẻ như một cơn sóng thần công nghệ sẽ quét sạch người lao động trên diện rộng, với danh nghĩa mang lại hiệu quả cao hơn. Nhưng một nghiên cứu do một nhà kinh tế học MIT đồng tác giả cho thấy những động lực khác biệt rõ rệt ở Mỹ kể từ năm 1980. Thay vì thực hiện tự động hóa để đạt được năng suất tối đa, các công ty thường sử dụng tự động hóa để thay thế những nhân viên nhận được “tiền lương cao hơn”, kiếm được mức lương cao hơn những người lao động tương đương khác. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là tự động hóa thường xuyên làm giảm thu nhập của những người lao động không có trình độ đại học, những người có mức lương cao hơn hầu hết những nhân viên có trình độ tương tự. Phát hiện này có ít nhất hai ý nghĩa lớn. Có một điều, tự động hóa đã ảnh hưởng đến sự gia tăng bất bình đẳng về thu nhập ở Hoa Kỳ thậm chí nhiều hơn mức mà nhiều nhà quan sát nhận ra. Đồng thời, tự động hóa đã mang lại mức tăng năng suất ở mức trung bình, có thể là do các công ty tập trung vào việc kiểm soát tiền lương hơn là tìm ra những cách thức dựa trên công nghệ hơn để nâng cao hiệu quả và tăng trưởng dài hạn. Daron Acemoglu, đồng tác giả của một bài báo đã xuất bản trình bày chi tiết về kết quả nghiên cứu, cho biết: “Đã có mục tiêu tự động hóa không hiệu quả”. “Mức lương của người lao động trong một ngành, nghề hoặc nhiệm vụ cụ thể càng cao thì tự động hóa càng trở nên hấp dẫn đối với các doanh nghiệp.” Về lý thuyết, ông lưu ý, các công ty có thể tự động hóa một cách hiệu quả. Nhưng họ đã không làm như vậy, bằng cách nhấn mạnh nó như một công cụ để giảm lương, giúp ích cho các con số ngắn hạn nội bộ của chính họ mà không xây dựng được con đường tăng trưởng tối ưu. Nghiên cứu ước tính rằng tự động hóa là nguyên nhân gây ra 52% sự gia tăng bất bình đẳng thu nhập từ năm 1980 đến năm 2016 và khoảng 10 điểm phần trăm đặc biệt xuất phát từ việc các công ty thay thế những người lao động đang được trả lương cao hơn. Việc nhắm mục tiêu không hiệu quả vào một số nhân viên nhất định đã bù đắp 60-90% mức tăng năng suất từ ​​tự động hóa trong khoảng thời gian đó. Acemoglu nói: “Đó là một trong những lý do có thể khiến việc cải thiện năng suất tương đối im ắng ở Hoa Kỳ, mặc dù thực tế là chúng tôi đã có một số lượng đáng kinh ngạc các bằng sáng chế mới và một số lượng công nghệ mới đáng kinh ngạc”. “Sau đó, bạn nhìn vào số liệu thống kê về năng suất và chúng khá đáng thương.” Bài báo “Tự động hóa và giảm tiền thuê nhà: Tác động đối với tiền lương, bất bình đẳng và năng suất” xuất hiện trên tạp chí Kinh tế hàng quý số tháng 5. Các tác giả là Acemoglu, Giáo sư Viện tại MIT; và Pascual Restrepo, phó giáo sư kinh tế tại Đại học Yale. Ý nghĩa bất bình đẳng Kể từ những năm 2010, Acemoglu và Restrepo đã kết hợp để thực hiện nhiều nghiên cứu về tự động hóa và tác động của nó đối với việc làm, tiền lương, năng suất và tăng trưởng doanh nghiệp. Nhìn chung, những phát hiện của họ cho thấy tác động của tự động hóa đối với lực lượng lao động sau năm 1980 có ý nghĩa quan trọng hơn nhiều học giả khác đã tin tưởng. Để tiến hành nghiên cứu hiện tại, các nhà nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu từ nhiều nguồn, bao gồm số liệu thống kê của Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ, dữ liệu từ Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ của Cục, số liệu ngành, v.v. Acemoglu và Restrepo đã phân tích 500 nhóm nhân khẩu học chi tiết, được sắp xếp theo 5 cấp độ học vấn, cũng như giới tính, độ tuổi và nguồn gốc dân tộc. Nghiên cứu liên kết thông tin này với phân tích về những thay đổi trong 49 ngành công nghiệp của Hoa Kỳ, để có cái nhìn chi tiết về cách tự động hóa ảnh hưởng đến lực lượng lao động. Cuối cùng, phân tích cho phép các học giả ước tính không chỉ tổng số việc làm bị xóa do tự động hóa, mà còn bao nhiêu trong số đó bao gồm các công ty đang cố gắng loại bỏ phần thưởng tiền lương tích lũy cho một số công nhân của họ. Trong số những phát hiện khác, nghiên cứu cho thấy rằng trong các nhóm công nhân bị ảnh hưởng bởi tự động hóa, những tác động lớn nhất xảy ra đối với những người lao động ở phân vị thứ 70-95 của mức lương, cho thấy những nhân viên có thu nhập cao hơn phải chịu phần lớn gánh nặng của quá trình này. Và như phân tích chỉ ra, khoảng 1/5 mức tăng chung về bất bình đẳng thu nhập là do yếu tố duy nhất này. Acemoglu, người đã chia sẻ giải thưởng Nobel về khoa học kinh tế năm 2024 với các cộng tác viên lâu năm Simon Johnson của MIT và James Robinson của Đại học Chicago, cho biết: “Tôi nghĩ đó là một con số lớn”. Ông nói thêm: “Tất nhiên, tự động hóa là động cơ tăng trưởng kinh tế và chúng tôi sẽ sử dụng nó, nhưng nó tạo ra sự bất bình đẳng rất lớn giữa vốn và lao động cũng như giữa các nhóm lao động khác nhau và do đó nó có thể là một tác động lớn hơn nhiều.” là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng bất bình đẳng ở Hoa Kỳ trong vài thập kỷ qua.” Câu đố về năng suất Nghiên cứu này cũng làm sáng tỏ một lựa chọn cơ bản cho các nhà quản lý doanh nghiệp nhưng lại bị bỏ qua. Hãy tưởng tượng một loại tự động hóa - ví dụ như công nghệ trung tâm cuộc gọi - có thể thực sự không hiệu quả đối với một doanh nghiệp. Mặc dù vậy, các nhà quản lý công ty vẫn có động cơ để áp dụng nó, giảm lương và giám sát một doanh nghiệp kém năng suất hơn nhưng lợi nhuận ròng lại tăng lên. Nhìn chung, một số phiên bản của điều này dường như đã xảy ra với nền kinh tế Mỹ kể từ năm 1980: Lợi nhuận cao hơn không đồng nghĩa với việc năng suất tăng lên. Acemoglu nói: “Hai thứ đó khác nhau. “Bạn có thể giảm chi phí đồng thời giảm năng suất.” Thật vậy, nghiên cứu hiện tại của Acemoglu và Restrepo gợi nhớ đến quan sát của cố nhà kinh tế học Robert M. Solow của MIT, người đã viết vào năm 1987: “Bạn có thể thấy thời đại máy tính ở khắp mọi nơi ngoại trừ trong số liệu thống kê về năng suất”. Theo hướng đó, Acemoglu nhận xét, “Nếu các nhà quản lý có thể giảm năng suất 1% nhưng tăng lợi nhuận, nhiều người trong số họ có thể hài lòng với điều đó. Nó phụ thuộc vào các ưu tiên và giá trị của họ. Vì vậy, ý nghĩa quan trọng khác trong bài viết của chúng tôi là việc tự động hóa tốt ở bên lề đang được kết hợp với tự động hóa không tốt lắm.” Nói rõ hơn, nghiên cứu này không nhất thiết ngụ ý rằng ít tự động hóa hơn luôn tốt hơn. Một số loại tự động hóa nhất định có thể tăng năng suất và tạo ra một chu kỳ tích cực trong đó công ty kiếm được nhiều tiền hơn và thuê nhiều nhân công hơn. Nhưng hiện tại