Khôi phục kỹ thuật xã hội vì mục đích tốt

“Kỹ thuật xã hội” (social engineering) nghe có vẻ giống một âm mưu trong phim kinh dị, gắn liền với sự kiểm soát toàn trị và nỗi ám ảnh cực đoan. Thực tế hơn, thuật ngữ này thường được liên hệ với lừa đảo trực tuyến (phishing) và các hình thức lừa đảo khác, trong đó kẻ gian thao túng mọi người để tiết lộ thông tin cá nhân. Tuy nhiên, khái niệm này có từ lâu đời và mang ý nghĩa lành tính hơn: đó là việc định hình hành vi con người một cách có chủ đích, thường ở quy mô lớn. Nó có trước thời đại kỹ thuật số và trở nên phổ biến, không được kiểm soát, đặc biệt khi những người thực hành nó học cách che giấu. Các chế độ độc tài, và gần đây hơn là những kẻ lừa đảo cùng các công ty lớn, đã trục lợi từ nó. Để tự bảo vệ mình khỏi những kẻ xấu và hưởng lợi từ mặt tốt của kỹ thuật xã hội, chúng ta cần khôi phục lại tên gọi này và quản lý nó một cách thận trọng. Nguồn gốc của kỹ thuật Năm 1894, doanh nhân người Hà Lan Jacques van Marken đã kêu gọi các công ty thuê “kỹ sư xã hội” để quản lý các hệ thống con người như bảo hiểm, giáo dục và chia sẻ lợi nhuận cho công nhân một cách cẩn thận như cách họ quản lý các hệ thống cơ khí. Mười lăm năm sau, nhà cải cách William H. Tolman xuất bản cuốn “Social Engineering”, mô tả cách các nhà công nghiệp Hoa Kỳ tối ưu hóa điều kiện làm việc của công nhân cùng với các phương pháp sản xuất. Nếu các nhà công nghiệp có thể định hình thép và điện theo yêu cầu, tại sao không phải là chính xã hội? Đến những năm 1920, sự tự tin đó đã lan rộng. Kiến trúc sư Le Corbusier tuyên bố rằng nhà ở là “những cỗ máy để sống”, hình dung các thành phố như những mạng lưới có trật tự nơi con người di chuyển như các bộ phận trên băng chuyền. Nền văn minh sẽ vận hành như một chiếc đồng hồ Thụy Sĩ. Ý tưởng này nhanh chóng trở nên đen tối. Các chế độ độc tài đã đẩy nó đến cực đoan, hứa hẹn tạo ra “Con người mới”. Tại Đức Quốc xã, kỹ sư Fritz Todt đã thành lập Tổ chức Todt, một doanh nghiệp kỹ thuật nhà nước khổng lồ phát triển từ hệ thống đường cao tốc autobahn và sau đó điều hành các trại tập trung sử dụng lao động nô lệ. Tại Liên Xô, các nhà lãnh đạo đã áp dụng các kỹ thuật quản lý khoa học của Hoa Kỳ để lập kế hoạch di chuyển của công nhân nhà máy và phân loại dân số thông qua hồ sơ tập trung, phục vụ cả các đợt công nghiệp hóa nhanh chóng và hệ thống trại cải tạo lao động cưỡng bức (gulag). Các công cụ và phương pháp quản lý tương tự được sử dụng để xây dựng đường cao tốc và thực hiện các kế hoạch 5 năm cũng được áp dụng cho việc đàn áp và kiểm soát hàng loạt. Đến những năm 1950, “kỹ thuật xã hội” đã trở thành một cụm từ bị ô uế. Những tiết lộ về các hành vi lạm dụng của Đức Quốc xã và Liên Xô, cùng với những lời chỉ trích của Chiến tranh Lạnh về các kế hoạch xã hội lớn, đã biến thuật ngữ này từ một khẩu hiệu tiến bộ thành một nhãn cảnh báo. Việc loại bỏ các từ ngữ này đã đẩy hoạt động này vào bóng tối, khiến việc nhận ra nó khi nó xuất hiện trở lại dưới các hình thức mới trở nên khó khăn hơn – chẳng hạn như tâm lý học tổ chức và quản lý hệ thống vẫn dựa vào các kỹ thuật phân loại và ảnh hưởng hành vi nhưng dưới những nhãn hiệu nhẹ nhàng hơn, ít nặng nề hơn. Sự lan rộng tinh vi hơn của kỹ thuật xã hội Trong những năm sau chiến tranh, từ vựng kỹ thuật xã hội mới bao gồm “yếu tố con người” và “quy hoạch đô thị”, tất cả đều hứa hẹn sự tích hợp thay vì chỉ huy. Khi điện toán phát triển, ngôn ngữ lại thay đổi: “lập bản đồ hành trình khách hàng” để theo dõi các tương tác, “trải nghiệm người dùng” để lập kịch bản cho chúng. Kỹ thuật, ban đầu là một phương tiện để định hình không gian vật lý, đã hướng tới việc định hình hành vi. Các tính năng thiết kế kỹ thuật số được nhúng trong điện thoại thông minh của chúng ta giờ đây nhắm vào sự chú ý và mong muốn của chúng ta. Ngôn ngữ giúp che giấu các hình thức kỹ thuật xã hội hiện đại này. “Phân tích dữ liệu” nghe có vẻ trung lập bên cạnh “giám sát”. “Cá nhân hóa” tâng bốc tính cá nhân trong khi vẫn phân loại người dùng vào các danh mục có thể dự đoán được. “Thúc đẩy hành vi” hướng dẫn các quyết định mà không gây cảm giác xâm phạm. Chúng ta gắn “xã hội” “xã hội” như một tính từ bổ nghĩa tích cực cho khoa học, vốn và truyền thông, nhưng lại e dè khi nó đi kèm với “kỹ thuật”. Sự khó chịu đó là một manh mối. Kỹ thuật ngụ ý sự kiểm soát, và sự kiểm soát khiến chúng ta phải hỏi ai chỉ đạo ai, vì mục đích gì và với sự cho phép của ai. Không phải tất cả kỹ thuật xã hội ngày nay đều ẩn giấu. Tin tặc không cần phá tường lửa nếu ai đó tự nguyện cung cấp mật khẩu của họ. Những kẻ lừa đảo tình cảm vun đắp sự thân mật giống như nông dân trồng trọt. Chúng thành công không phải bằng vũ lực mà bằng cách lợi dụng lòng tin. Nếu ngay cả những cuộc tấn công rõ ràng này cũng hiệu quả, thì loại tấn công vô hình, có nguồn gốc từ kỹ thuật xã hội, chắc chắn sẽ thành công. Hầu hết kỹ thuật xã hội mà chúng ta gặp phải đều là độc quyền và nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta. Các công ty xây dựng thuật toán đề xuất được điều chỉnh để tăng cường tương tác và lợi nhuận mà không cần thông qua các phiên điều trần hoặc quyền kháng cáo. Các cài đặt mặc định của trình duyệt và cookie quyết định dữ liệu nào chúng ta phải từ bỏ. Một nút bật tự động duy nhất có thể khiến người dùng mất hàng giờ và hình thành những thói quen không lành mạnh. Đây là những hành động kỹ thuật có chủ ý như việc xây dựng một con đường hay vẽ lại một khu vực bầu cử. Chúng tạo ra một loại cảm giác ngứa ngáy được sắp đặt mà sự nhàm chán không bao giờ lắng xuống, và sự hài lòng không bao giờ đến. Kết quả có thể đoán trước được—người dùng nhấp vào các quảng cáo được nhắm mục tiêu, mua hàng, hình thành thói quen và củng cố ý kiến. Sự đồng thuận cũng đã thay đổi theo. Từng đơn giản và có thể hủy bỏ, giờ đây nó trở nên tinh tế và dai dẳng, được chôn vùi trong các cài đặt mặc định hoặc các điều khoản dịch vụ không rõ ràng được chấp nhận quá nhanh chóng. Bạn vẫn có quyền từ chối, giống như bạn có quyền từ chối đường sá hoặc điện. Sự đồng thuận đã trở thành cài đặt được chọn trước của cuộc sống hiện đại. Khi kỹ thuật xã hội hoạt động công khai hơn, công dân có thể phản đối nó, ít nhất là ở những xã hội có chính phủ phản ứng. Phiên bản vô hình ngày nay làm phân tán trách nhiệm giải trình một cách triệt để đến mức việc giám sát trở nên khó định hướng. Mặc dù các phiên điều trần gần đây của Quốc hội về tác động của mạng xã hội đối với sức khỏe tâm thần của thanh thiếu niên và các bồi thẩm đoàn đồng ý rằng các công ty đang cố ý thiết kế các thuật toán gây hại, việc xác định trách nhiệm vẫn còn khó nắm bắt. Khi cơ chế được chôn vùi bên trong một hệ thống được hàng tỷ người sử dụng, chúng ta không thể dễ dàng chỉ ra một người ra quyết định duy nhất hoặc theo dõi thời điểm thao túng chính xác. Kỹ thuật xã hội ngày nay ít công khai và kịch tính hơn so với các phiên bản trước. Các phiên bản trước xuất hiện trên các áp phích công cộng và loa phóng thanh cho khán giả đại chúng. Phiên bản ngày nay thân mật hơn, được truyền tải qua các thiết bị cá nhân và các nguồn cấp dữ liệu liên tục được điều chỉnh cho từng cá nhân. Mô hình này thành công vì sự tham gia mang lại cảm giác tự do, không phải