Giải pháp khoảng cách công lý AI đang dần biến thành một cơn ác mộng giấy tờ hiện hữu đối với các tòa án liên bang Hoa Kỳ.

Trí tuệ nhân tạo (AI) và xã hội Giải pháp thu hẹp khoảng cách công lý bằng AI đang dần biến thành cơn ác mộng giấy tờ hiện hữu đối với các tòa án liên bang Hoa Kỳ. Một nghiên cứu mới từ Viện Công nghệ Massachusetts (MIT) và Đại học Nam California (USC) cho thấy số lượng vụ kiện được nộp mà không có luật sư tại các tòa án liên bang Hoa Kỳ đã tăng gần gấp đôi kể từ khi ChatGPT trở nên phổ biến. Một trong năm đơn kiện hiện chứa văn bản do AI tạo ra. Các thẩm phán đang phải áp dụng các biện pháp quyết liệt để đối phó với số lượng hồ sơ tăng vọt. Các nhà nghiên cứu đã phân tích 4,5 triệu vụ kiện dân sự từ năm tài chính 2005 đến 2026 và 46 triệu mục nhập từ hệ thống đăng ký vụ án điện tử PACER. Chỉ số chính là tỷ lệ "pro se", tức là tỷ lệ các vụ kiện mà nguyên đơn tự đại diện mà không có luật sư. Quyền tự đại diện ở Hoa Kỳ có trước Tuyên ngôn Nhân quyền, và tỷ lệ này duy trì ổn định ở mức khoảng 11% tổng số vụ án dân sự liên bang trong hai thập kỷ. Trong năm tài chính 2025, tỷ lệ này đã tăng lên 16,8%. Chỉ riêng năm đó đã có 41.490 hồ sơ pro se, gần gấp đôi mức trung bình trước khi có AI. Theo nghiên cứu, 59% tổng số vụ kiện dân sự tăng lên là do các nguyên đơn tự đại diện. Phát hiện này rất đáng chú ý vì các tòa án liên bang Hoa Kỳ đặt ra rào cản cao nhất cho những người tự đại diện trong toàn bộ hệ thống Mỹ. Phí nộp đơn là 405 USD, cao gấp đôi so với hầu hết các tòa án tiểu bang, và các yêu cầu về hình thức đối với đơn kiện nghiêm ngặt hơn nhiều. Hơn 90% tổng số vụ án dân sự ở Hoa Kỳ vẫn được giải quyết thông qua các tòa án tiểu bang hoặc địa phương. Nghiên cứu cho biết, tác động của AI ở đó có thể còn lớn hơn. Các vụ án đơn giản được hưởng lợi, các vụ án phức tạp thì không Sự gia tăng tập trung vào các loại vụ án mà việc soạn thảo tài liệu theo công thức đóng vai trò chính: các đơn kiện về quyền dân sự, tranh chấp tín dụng tiêu dùng, tịch biên tài sản. Các lĩnh vực đòi hỏi kiến thức chuyên môn sâu rộng, như luật bằng sáng chế hoặc luật chứng khoán, không cho thấy tác động nào. Các nhà nghiên cứu coi đây là bằng chứng cho thấy các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) đang cắt giảm chi phí mà trước đây quá cao đối với người dân thường: soạn thảo các bản tóm tắt pháp lý có giá trị về mặt thủ tục. Sự gia tăng gần như hoàn toàn nằm ở phía nguyên đơn và xuất hiện đồng thời ở 44 trong số 50 tiểu bang, loại trừ các giải thích cục bộ. Thời gian giải quyết vụ án và phân bố kết quả phần lớn không thay đổi, nhưng hoạt động trong các vụ án đang bùng nổ. Số lượng mục nhập hồ sơ của tòa án từ các nguyên đơn pro se trong 180 ngày đầu tiên cao hơn 158% so với mức trung bình trước khi có AI tính đến quý 2 năm 2025. Mỗi mục nhập đó, dù là một kiến nghị, một phản hồi hay một lệnh, đều tốn thời gian xử lý. Các vụ án có luật sư cũng tạo ra nhiều mục nhập hơn (+23% mỗi vụ), cho thấy các công ty luật cũng đang sử dụng LLM. Công cụ phát hiện Pangram gắn cờ 18% văn bản AI trong các đơn kiện năm 2026 Bằng chứng trực tiếp nhất đến từ một thử nghiệm sử dụng công cụ phát hiện văn bản AI Pangram, mà Imas và Jabarian đã xác nhận là khá đáng tin cậy. Các nhà nghiên cứu đã lấy 1.600 đơn kiện liên bang ngẫu nhiên từ kho lưu trữ CourtListener, một bộ sưu tập công khai các tài liệu tòa án Mỹ. Trước năm 2023, Pangram chỉ gắn cờ một tài liệu trong số 800 tài liệu là do AI tạo ra. Tỷ lệ này sau đó tăng đều đặn: 1,0% vào năm 2023, 3,5% vào năm 2024, 10,5% vào năm 2025, 18,0% vào đầu năm 2026. Một trường hợp đặc biệt nổi bật là khu vực liên bang Vermont, nơi số lượng hồ sơ tự đại diện đã tăng từ khoảng 45 vụ mỗi năm lên hơn 1.100 vụ trong năm tài chính 2024. Gần như toàn bộ sự tăng trưởng này bắt nguồn từ các đơn yêu cầu thi hành án (mandamus petitions) chống lại Cơ quan Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS), trong đó người nộp đơn tìm kiếm lệnh của tòa án buộc cơ quan này phải xử lý các trường hợp thẻ xanh hoặc nhập tịch bị đình trệ từ lâu của họ. Các hướng dẫn trực tuyến trên Reddit khuyến nghị sử dụng Microsoft Copilot để soạn thảo đơn khiếu nại, trả 150 USD để một luật sư trên nền tảng làm việc tự do Fiverr xem xét, và nộp đơn cụ thể tại Vermont vì tòa án ở đó được coi là nhanh chóng. Một hướng dẫn được trích dẫn trong phụ lục của nghiên cứu đã nói thẳng: "Tôi đã sử dụng AI (chính xác là Microsoft Copilot). Nó miễn phí và đi kèm với máy tính Windows. Tôi đã yêu cầu nó viết cho tôi một lệnh thi hành án." Các thẩm phán phản ứng bằng các lệnh hủy bỏ và phạt tiền Một báo cáo của New York Times minh họa gánh nặng thông qua một trường hợp cụ thể. Donald Sauve, 69 tuổi, đến từ Minnesota, đã kiện vợ cũ, luật sư của cô và một thẩm phán tiểu bang sau khi ly hôn. Một đơn khiếu nại viết tay đầu tiên yêu cầu bồi thường 275.000 USD đã bị bác bỏ trong vòng một tháng vì thiếu thẩm quyền. Ba tháng sau, Sauve đã nộp một đơn khiếu nại mới sử dụng ChatGPT và Claude. Lần này, đơn được đánh máy gọn gàng và bổ sung thêm 50 hồ sơ, bao gồm một "Tổng hợp án lệ" tổng hợp các tiền lệ được cho là hỗ trợ. Mỗi hồ sơ đó đều phải được đọc, lập danh mục và nhập vào hồ sơ công khai trước khi Thẩm phán Patrick J. Schiltz bác bỏ vụ án một lần nữa trong một phán quyết dài 14 trang. Schiltz ra lệnh rằng bất kỳ hồ sơ nào trong tương lai từ Sauve sẽ bị "hủy bỏ mà không cần thông báo bổ sung", bởi vì một nguyên đơn không thể "đổ hàng trăm trang tài liệu lên tòa án và mong tòa án sàng lọc chúng để tìm ra các sự kiện hoặc lập luận có thể hỗ trợ các yêu cầu chống lại bị đơn." Schiltz nói với NYT rằng ông coi xu hướng này là "một mối đe dọa hiện hữu đối với các tòa án liên bang." Sauve, người hiện đang sống trong xe hơi của mình, cho biết ông dự định sử dụng AI để sớm tạo ra các hồ sơ có chất lượng "cấp SCOTUS". Tiếp cận công lý có hai mặt Mặc dù gây căng thẳng cho các tòa án, xu hướng này cũng có một mặt dân chủ hóa. Các nhà nghiên cứu đã rõ ràng đặt những phát hiện của họ trong bối cảnh các tài liệu về "khoảng cách công lý", khoảng cách giữa nhu cầu pháp lý và khả năng tiếp cận thực tế với đại diện pháp lý cho người Mỹ có thu nhập thấp. Thẩm phán Michael Y. Scudder của Tòa phúc thẩm Khu vực thứ bảy đã viết trong một quyết định gần đây rằng AI mang lại "hứa hẹn lớn trong việc tăng cường khả năng tiếp cận công lý cho những người không có đủ nguồn lực để thuê luật sư hoặc tự đại diện hiệu quả." Luật sư hỗ trợ pháp lý New York S