Đơn vị vận hành Wikipedia nhận định một phán quyết bất lợi về bản quyền AI có thể đe dọa mạng internet mở.

PolicyClosePolicy Posts from this topic will be added to your daily email digest and your homepage feed. FollowFollowSee All Policy AICloseAI Posts from this topic will be added to your daily email digest and your homepage feed. FollowFollowSee All AI TechCloseTech Posts from this topic will be added to your daily email digest and your homepage feed. FollowFollowSee All Tech Wikipedia’s operator says a bad AI copyright ruling could threaten the open web In the NYT’s case against OpenAI, the Wikimedia Foundation says training AI should be fair use — but regurgitating articles shouldn’t. In the NYT’s case against OpenAI, the Wikimedia Foundation says training AI should be fair use — but regurgitating articles shouldn’t. by Lauren FeinerClose Lauren Feiner Senior Policy Reporter Posts from this author will be added to your daily email digest and your homepage feed. FollowFollowSee All by Lauren Feiner Oct 30, 2026, 9:00 AM UTC Link Share Gift Image: The Verge Lauren FeinerClose Lauren Feiner Posts from this author will be added to your daily email digest and your homepage feed. FollowFollowSee All by Lauren Feiner is a senior policy reporter at The Verge, covering the intersection of Silicon Valley and Capitol Hill. She spent 5 years covering tech policy at CNBC, writing about antitrust, privacy, and content moderation reform. The Wikimedia Foundation is staking out a middle ground in a group of landmark AI copyright cases, pushing courts to legally protect large language models (LLMs) training on copyrighted work — but not chatbots regurgitating that work to users. An overly black-and-white ruling, it says, could either deprive Wikipedians of useful AI-based tools or endanger the open web. In an amicus brief filed Friday, the nonprofit behind Wikipedia weighed in on a set of lawsuits pitting publishers including The New York Times against OpenAI and Microsoft, taking neither side. “Wikimedia is concerned that the parties’ positions in this case push for overbroad and simplified applications of the fair use doctrine” around AI, the organization says in its legal filing. A nuance-free victory for publishers, it fears, could let copyright holders “gatekeep” even innovative and transformative uses of their work. On the other hand, a victory for AI companies could constitute “a green light to snub licensing terms and fragment the flow of knowledge between human authors and audiences.” “Wikimedia is concerned that the parties’ positions in this case push for overbroad and simplified applications of the fair use doctrine” The ruling could be existential for Wikipedia. Wikimedia websites “have become one of the most critical sources of data for all artificial intelligence and machine learning training,” the company says in the filing. But these same systems siphon away visitors, undermining the communities that maintain these sites. Wikimedia argues that they’re also violating copyright: services like ChatGPT reproduce text that’s licensed freely under Creative Commons, it says, but don’t adhere to the terms of that license. At the same time, it says, the large language models that power these systems are useful to Wikipedia: they can help editors fight vandalism, detect copyright violations and doxxing, and look for articles that need improvement, among other uses. Trong một tuyên bố, Cố vấn pháp lý của Wikimedia Foundation, ông Stephen LaPorte, nhấn mạnh: “Một phán quyết không áp dụng thận trọng các nguyên tắc sử dụng hợp lý (fair use) có thể đe dọa tính bền vững của tri thức miễn phí và kìm hãm sự phát triển của các công nghệ mã nguồn mở, qua đó tác động trực tiếp đến khả năng tiếp cận thông tin của công chúng trong cả hai trường hợp. Tòa án cần hiểu rằng Wikipedia được tạo dựng thông qua một quá trình hợp tác, đòi hỏi một nền tảng tri thức mở và dễ tiếp cận của nhân loại để có thể phát triển mạnh mẽ”. “Một phán quyết không áp dụng thận trọng các nguyên tắc sử dụng hợp lý có thể đe dọa tính bền vững của tri thức miễn phí” Tờ The Times lập luận ủng hộ định nghĩa mở rộng hơn về việc sử dụng hợp lý khi áp dụng đối với các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM). Cơ quan này dẫn chứng rằng OpenAI đã vi phạm bản quyền khi thu thập dữ liệu từ trang web của mình để xây dựng các tập dữ liệu huấn luyện. Ngược lại, OpenAI và Microsoft đều khẳng định việc ứng dụng các mô hình LLM cấu thành hành vi sử dụng hợp lý. OpenAI cho biết việc mô hình sao chép nguyên văn nội dung là “một lỗi kỹ thuật hiếm gặp”. Trong một hồ sơ nộp lên tòa án vào tháng 9, Microsoft dẫn phân tích của chuyên gia cho thấy Copilot hiếm khi sao chép toàn bộ câu từ các nội dung tin tức được sử dụng làm dữ liệu nền tảng cho mô hình, điều này “hầu như không làm suy giảm mục đích mang tính chuyển đổi của hoạt động huấn luyện LLM”. Wikimedia đề xuất một giải pháp thỏa hiệp. Trong một bài đăng trên trang thông tin nội bộ, tổ chức này lập luận rằng việc thu thập dữ liệu từ các trang web không nên bị coi là hành vi vi phạm bản quyền, và việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền để huấn luyện sơ bộ (pre-train) cho LLM mà không cần giấy phép nên được coi là sử dụng hợp lý nếu các mô hình này cung cấp “nội dung mới mẻ và khác biệt so với các nguồn ban đầu”. Tuy nhiên, nếu các mô hình này trích xuất nguyên vẹn các bản sao tư liệu để phản hồi câu hỏi của người dùng, sau đó cung cấp lại cho người dùng “làm suy giảm sự tương tác của độc giả đối với các tác phẩm gốc”, thì hoạt động đó bắt buộc phải có giấy phép. Điểm khác biệt mấu chốt nằm ở chỗ, trong trường hợp thứ hai, sản phẩm đầu ra của AI chỉ đơn thuần thay thế tác phẩm gốc và không tạo ra đủ tính chuyển đổi để đáp ứng tiêu chuẩn sử dụng hợp lý. Trong các trường hợp nêu trên, Wikimedia cho rằng các công ty AI cần tôn trọng các yêu cầu về cấp phép khi sử dụng thông tin. Đối với Wikipedia, điều này đồng nghĩa với việc ghi nhận nguồn thông tin ban đầu theo giấy phép Creative Commons, vốn cũng yêu cầu “mọi tác phẩm phái sinh hoặc phóng tác” phải giữ nguyên giấy phép tương tự. Trong một tuyên bố, Tổng Giám đốc điều hành Wikimedia, bà Bernadette Meehan, khẳng định: “Chúng tôi đưa ra lập trường trong vụ việc này nhằm bảo vệ tri thức mở và tự do của nhân loại, vốn là nền tảng tồn tại của Wikipedia. Việc mở rộng khả năng tiếp cận tri thức thông qua AI là một mục tiêu to lớn, song cần phải tôn trọng con người, các cộng tác viên và các cộng đồng đã tạo ra nguồn tri thức đáng tin cậy. Đạt được sự cân bằng này vừa mang lại lợi ích chung, vừa là trách nhiệm chung của toàn bộ hệ sinh thái thông tin”. Theo dõi các chủ đề và tác giả của bài viết này để cập nhật thêm các nội dung tương tự trên trang chủ cá nhân hóa.