Chúng tôi đã yêu cầu tác giả cuốn "Tương lai của sự thật" giải thích cách ông sử dụng AI. Kết quả không như mong đợi.

Kate Knibbs Kinh doanh Ngày 29/5/2026 12:30 PM Chúng tôi đã yêu cầu tác giả cuốn "Tương lai của sự thật" giải thích cách ông sử dụng AI. Mọi chuyện không suôn sẻ Một cuốn sách về cách AI định hình nhận thức về thực tế đã bị chỉ trích vì sử dụng các trích dẫn do AI tạo ra. Vấn đề của nó không chỉ dừng lại ở đó. Ảnh minh họa: Jobanny Cabrera; Getty Images Tải bình luận Lưu câu chuyện này Tải bình luận Lưu câu chuyện này Đầu tháng này, WIRED đã xuất bản một đoạn trích từ cuốn sách mới gây tiếng vang của Steve Rosenbaum, "The Future of Truth" (Tương lai của sự thật), xem xét cách trí tuệ nhân tạo làm sai lệch nhận thức của con người về thực tế. Ngay sau đó, The New York Times đưa tin rằng cuốn sách chứa hơn nửa tá trích dẫn bịa đặt hoặc gán sai. Trong một tuyên bố, Rosenbaum, người có bằng thạc sĩ về "sự thật" từ Đại học New York, thừa nhận rằng ông đã vô tình đưa vào "một số ít" các trích dẫn "được gán sai hoặc tổng hợp". Trớ trêu thay, tính xác thực của một cuốn sách về cách AI tác động đến sự thật giờ đây lại bị xem xét kỹ lưỡng vì cách tác giả của nó đã sử dụng AI. Sau khi câu chuyện của Times được công bố, WIRED đã xem xét lại đoạn trích dài 1.450 từ của chúng tôi. Nhóm kiểm tra thông tin đã xem xét nó trước khi xuất bản, và chúng tôi đã xác nhận lại rằng các trích dẫn và sự kiện của nó là chính xác. Nhưng chính sách biên tập về AI tạo sinh của WIRED cấm xuất bản các bài viết do AI tạo ra và chỉnh sửa bằng AI, và một email của độc giả chỉ ra đoạn trích là "rõ ràng do AI viết" đã đặt ra thêm câu hỏi về mức độ Rosenbaum đã sử dụng các công cụ AI. Trong phần lời cảm ơn của "The Future of Truth", Rosenbaum viết rằng ChatGPT, Claude, NaturalReaders, ProWritingAid và Grammarly đã giúp "tinh chỉnh và trau chuốt cách trình bày ý tưởng của [ông]". Điều đó chính xác có nghĩa là gì? WIRED đã chạy đoạn trích qua một số dịch vụ phát hiện AI, bao gồm Pangram, GPTZero và ZeroGPT. Mỗi dịch vụ đều cho rằng nó có khả năng cao là do AI tạo ra, hoặc do AI tạo ra với độ tin cậy cao. Nhưng các công cụ phát hiện AI có thể sai sót và có thể trả về kết quả không chính xác. Vì vậy, trưởng nhóm nghiên cứu của WIRED đã gửi email trực tiếp cho Rosenbaum để hỏi liệu ông có sử dụng AI để viết đoạn trích hay không và bằng cách nào. Ông ấy đã trả lời: "Giống như nhiều nhà văn đang làm việc ngày nay, tôi đã sử dụng các công cụ AI trong một phần của quá trình nghiên cứu và phát triển biên tập cho cuốn sách, bao gồm khám phá nguồn, động não, phản hồi cấu trúc và tinh chỉnh ngôn ngữ." Nhưng, ông nhấn mạnh, "các ý tưởng, báo cáo, lập luận và quyền tác giả cuối cùng là của tôi, và đoạn trích của WIRED không được AI tạo ra và sau đó chỉ đơn giản là xuất bản nguyên trạng." Ông ấy đã thúc giục các biên tập viên của WIRED thận trọng khi tin tưởng các công cụ phát hiện AI, lưu ý rằng có thể xảy ra các trường hợp dương tính giả. Tại thời điểm này, các biên tập viên cấp cao của WIRED đã yêu cầu tôi điều tra vụ việc, vì tôi đã đưa tin về các vấn đề liên quan đến AI dưới nhiều hình thức khác nhau kể từ năm 2024. Bước đầu tiên của tôi là chạy toàn bộ văn bản của cuốn sách qua công cụ phát hiện của Pangram. (Mặc dù tất cả các công cụ phát hiện AI đều có những hạn chế và có thể hiển thị kết quả dương tính giả, nhưng Pangram hiện là tiêu chuẩn vàng.) Kết quả cho thấy cuốn sách dường như được tạo ra 53% bởi AI, với thêm 9% được ghi nhận là có khả năng được hỗ trợ bởi AI. Tôi đã gọi cho Rosenbaum và yêu cầu mô tả chi tiết hơn về cách ông ấy đã sử dụng AI để viết cuốn sách, và liệu ông ấy có tranh cãi về kết quả của Pangram hay không. (BenBella Books, nhà xuất bản của "The Future of Truth", đã không trả lời yêu cầu bình luận. Simon & Schuster, nhà phân phối sách của BenBella tại Hoa Kỳ, đã từ chối bình luận.) Ông Rosenbaum từ chối bình luận về tính chính xác của kết quả từ Pangram. Thực tế, ông không muốn thảo luận về chúng. Ông nói: “Tôi không tham gia vào cuộc trò chuyện đó. Nó giống như việc hỏi bạn có đánh vợ không? Đó là một trong những lời buộc tội không thể đáp lại”. Thay vào đó, ông đề nghị giải thích chung về quy trình biên tập của mình. Ông cho biết, ở giai đoạn đầu của quá trình viết, ông đã sử dụng các công cụ AI như công cụ tìm kiếm, giúp ông tìm kiếm thông tin cho những phần cần nhiều nghiên cứu hơn trong cuốn sách. Để minh họa cách ông có thể làm điều này, ông đã yêu cầu ChatGPT mô tả tôi, sau đó đọc to kết quả. Công cụ tìm kiếm AI đã mô tả khá chính xác một số câu chuyện trước đây của tôi, bao gồm cả công việc về “các trang web truyền thông zombie” do AI tạo ra. Khi tôi yêu cầu ông trả lời trực tiếp liệu ông có sử dụng AI để viết hoặc chỉnh sửa bất kỳ đoạn văn nào trong cuốn sách hay không, ông đã đưa ra một câu trả lời quanh co. “Không, đó không phải là cách bạn viết. Câu trả lời là, bạn lấy tài liệu – ví dụ, phản hồi về Kate mà tôi vừa nhận được, nếu tôi viết về bạn, tôi sẽ làm gì? Tôi sẽ lấy nó và dán vào Google Docs rồi viết xung quanh nó và chỉnh sửa một chút? Tôi sẽ sử dụng cụm từ ‘các trang web truyền thông zombie’ trong dấu ngoặc kép? Có thể. Nhưng tôi sẽ không nói, ồ tuyệt vời, điều đó đã trả lời câu hỏi viết của tôi cho Kate, tôi sẽ dán nó vào tài liệu của mình và gửi cho nhà xuất bản.” “Nhưng ông có sao chép và dán, sau đó chỉnh sửa không?” tôi hỏi. “Có thể,” ông trả lời. “Ông đã làm điều đó trong cuốn sách này chưa?” “Tôi không nhớ. Bạn đang tìm kiếm bằng chứng rõ ràng, nhưng không có.” Ông Rosenbaum cho biết, những nhà văn “thức dậy vào buổi sáng muốn có ý tưởng” hiện đang “sống trong sợ hãi, và điều đó không lành mạnh cho nền dân chủ”. Trước khi tôi có thể hỏi chính xác điều đó có nghĩa là gì, ông tiếp tục: “Sáng nay tôi đã nói chuyện với một tác giả khác, người sắp xuất bản một cuốn sách trong một tháng nữa, và cô ấy thực sự rất sợ hãi.” Tôi hỏi liệu đó có phải vì cô ấy đã sử dụng AI trong quá trình viết cuốn sách không. “Tất nhiên. Bạn nói điều này với giọng điệu buộc tội, như thể cô ấy đã sử dụng một công cụ gian lận.” Ông đề cập đến một báo cáo cho thấy tỷ lệ nhà báo sử dụng AI là 82%. Ông nói rằng chính sách AI tạo sinh của WIRED rất hạn chế và giả định rằng các nhà văn của chúng tôi có thể sử dụng AI một cách bí mật. Ông nhấn mạnh cam kết cá nhân của mình đối với AI, lưu ý rằng ông vẫn sử dụng nó hàng ngày. “Nếu cách duy nhất để tôi không bao giờ mắc lỗi nữa là ngừng sử dụng AI, điều đó không thực tế. Nếu câu trả lời là ngừng viết, điều đó không nằm ngoài khả năng.” Tôi hỏi ông liệu ông có muốn