Chatbot AI sẽ không chỉ dẫn cách bỏ phiếu, nhưng có thể định hình cách suy nghĩ

Nhiều người dùng đặt câu hỏi về chính trị cho công cụ AI của Google trong tuần qua cho biết họ đã nhận được những câu trả lời bất thường. Khi được hỏi ai đã thắng cử trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2020, câu trả lời hiển nhiên là ông Joe Biden sau khi đánh bại ông Donald Trump. Tuy nhiên, một số người dùng lại nhận về nội dung phản hồi mang tính né tránh. Câu trả lời né tránh từ Google có nội dung: “Để biết kết quả và dữ liệu chính thức liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2020, bao gồm bảng phân bổ phiếu đại cử tri và phiếu phổ thông đã được chứng nhận của từng ứng cử viên, người dùng có thể tham khảo các báo cáo được chứng nhận do Ủy ban Bầu cử Liên bang công bố.” Trang tin Gizmodo đã liên hệ với Google về phản hồi mơ hồ này. Tập đoàn công nghệ đã dẫn lại một tuyên bố được đăng tải trực tuyến: “Ứng dụng Gemini trả lời câu hỏi này đầy đủ hơn và chúng tôi đang khắc phục sự cố đối với các truy vấn về cuộc bầu cử năm 2020 ở chế độ AI Mode. Hệ thống của chúng tôi xác minh câu trả lời về bầu cử bằng các bài báo hoặc dữ liệu từ hãng thông tấn AP đối với các cuộc bầu cử gần đây, và sử dụng hồ sơ lịch sử đối với các kỳ bầu cử trước đó. Đã có một lỗ hổng kỹ thuật đối với dữ liệu năm 2020, tương tự như các cuộc đua vào Thượng viện năm 2022, và chúng tôi cũng đang nỗ lực xử lý vấn đề này.” Cái gọi là “lỗ hổng kỹ thuật” dường như còn rộng hơn so với những gì Google thông báo, khi một số người dùng khác cũng nhận được phản hồi tương tự từ AI của Google đối với các câu hỏi về cuộc bầu cử năm 2012 giữa Tổng thống Barack Obama và ông Mitt Romney. Sự việc này phản ánh điều gì? Khả năng cao nhất là Google không cố ý đánh lạc hướng dư luận về người chiến thắng năm 2020. Doanh nghiệp này chỉ đang thiết lập các rào cản kiểm soát nghiêm ngặt đối với các câu hỏi chính trị nhằm tự bảo vệ trước các trách nhiệm pháp lý có thể phát sinh trong những năm tới. Ông Jason Thatcher, chuyên gia AI kiêm giáo sư tại Trường Kinh doanh Leeds thuộc Đại học Colorado Boulder, nhận định với Gizmodo rằng các chatbot không đưa ra định hướng bỏ phiếu vì các công ty vận hành “không muốn vướng vào kiện tụng.” Giáo sư Thatcher dẫn chứng việc chuỗi thức ăn nhanh McDonald’s đã loại bỏ thực đơn khẩu phần cỡ lớn (Super Size) vào giữa thập niên 2000 sau làn sóng phản đối từ dư luận: “Chỉ sau khi dư luận bắt đầu cho rằng các công ty thức ăn nhanh phải chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng sức khỏe tại Mỹ, các tập đoàn lớn mới tiến hành loại bỏ toàn bộ các sản phẩm đó.” Nhận định về các công ty AI, ông cho biết: “Họ hành động như vậy một phần vì biết trước nguy cơ vướng vào rắc rối pháp lý. Đây là động thái phòng ngừa rủi ro khôn ngoan. Thông điệp của họ là: ‘Chúng tôi không tác động đến kết quả bầu cử vì chúng tôi không định hướng cử tri cách bỏ phiếu.’” Dù các rào cản nghiêm ngặt đã được thiết lập, liệu các công ty AI có đang định hình thế giới quan của công chúng và sâu xa hơn là lĩnh vực chính trị hay không? Ông Thatcher dự báo: “AI không làm thay đổi cuộc bầu cử bằng cách trực tiếp định hướng cử tri bỏ phiếu cho một bên cụ thể. Công nghệ này sẽ định hình nhận thức của công chúng về các ứng cử viên và các vấn đề xã hội, cũng như mức độ phổ biến và tính nghiêm trọng của những vấn đề đó.” Gizmodo đã tiến hành thử nghiệm sơ bộ trên các chatbot AI hàng đầu, bao gồm ChatGPT của OpenAI, Claude của Anthropic, Gemini của Google và Grok của xAI, nhằm đánh giá các rào cản kiểm soát được thiết lập xung quanh chủ đề bầu cử. Nhận định của Giáo sư Thatcher hoàn toàn có cơ sở. Không có chatbot nào trực tiếp hướng dẫn cử tri cách bỏ phiếu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ; thay vào đó, các công cụ này chỉ tổng hợp thông tin công khai trên mạng để so sánh các ứng cử viên và các dự luật trong lá phiếu tại bang California. Tất cả các công ty AI lớn đều đang duy trì mối quan hệ mật thiết với chính quyền của Tổng thống Donald Trump. Thực tế này khiến lộ trình phía trước trở nên phức tạp hơn khi xem xét cách thức các công cụ nói trên có thể làm thay đổi nhận thức về chính trị. Về nhiều mặt, tương lai của các doanh nghiệp này phụ thuộc vào việc hợp tác với chính quyền liên bang, từ các quy định quản lý cho đến các hợp đồng trị giá hàng tỷ USD. Khi được hỏi liệu vấn đề nhập cư vào Mỹ là tích cực hay tiêu cực, Grok, chatbot của tỷ phú Elon Musk, trước hết phản hồi rằng “nhập cư không phải là một vấn đề 'có/không' đơn thuần”, trước khi đưa ra các quan điểm chính sách phản ánh quan điểm của chính ông Musk theo một cách diễn đạt chau chuốt hơn. Nhập cư hợp pháp, có tay nghề cao và có khả năng hòa nhập mang lại lợi ích ròng rõ rệt. Ngược lại, tình trạng nhập cư bất hợp pháp và lao động tay nghề thấp trên quy mô lớn gây ra những hệ lụy tập trung (về ngân sách, áp lực suy giảm tiền lương ở tầng lớp đáy, tác động ngoại lai tiêu cực về tội phạm, căng thẳng xã hội) mà nhiều cộng đồng coi là vấn đề nhức nhối, trong khi các lợi ích lại phân tán ở những nơi khác. Ông Musk đã chi khoảng nửa tỷ USD cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 nhằm hỗ trợ đảng Cộng hòa, qua đó thể hiện rõ lập trường chính trị. Dù Grok không trực tiếp định hướng cử tri bỏ phiếu cho ai, công cụ AI này vẫn có thể tác động đến tư duy của công chúng đối với các vấn đề chính trị. Chuyên gia Thatcher nhận định: “Một người theo chủ nghĩa tự do hay một người thuộc đảng Cộng hòa sẽ tìm đến Grok để có câu trả lời. Ngay cả khi dựa trên cùng một nguồn dữ liệu, Grok vẫn đưa ra các câu trả lời khác biệt so với OpenAI. Đây chính là biểu hiện của một nguồn thiên kiến mới xuất hiện”. Khi đặt câu hỏi tương tự cho ChatGPT của OpenAI, câu trả lời nhận được dường như lại làm nảy sinh thêm nhiều vấn đề cần giải quyết: Có một số câu hỏi chính sách xác đáng mà các số liệu thống kê kinh tế đơn thuần không thể giải quyết: Nước Mỹ nên tiếp nhận bao nhiêu người mỗi năm? Cần cân bằng nghĩa vụ nhân đạo với việc thực thi kiểm soát biên giới như thế nào? Chi phí hỗ trợ người mới đến nên được chia sẻ ra sao? Và những lộ trình pháp lý nào cần được thiết lập cho những người có nguyện vọng làm việc tại quốc gia này? Nhận định của ông Thatcher là có cơ sở. Các phản hồi của ChatGPT mang sắc thái khác biệt so với Grok. Hiện chưa thể khẳng định chắc chắn mức độ định hình thế giới quan chung của công chúng từ mỗi câu trả lời. Một nghiên cứu năm 2025 công bố trên tạp chí Nature chỉ ra rằng các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) có khả năng định hình quan điểm của con người về các chủ đề chính trị. Một nghiên cứu khác vào năm 2024 về tiềm năng tác động đến hành vi bỏ phiếu của các chatbot cũng ghi nhận những khả năng đáng kể. Tuy nhiên, việc các công cụ này có tạo ra tác động trên quy mô lớn hay không vẫn là vấn đề cần tiếp tục theo dõi. The AI Brief Bản tin tóm tắt hằng ngày về tin tức AI cần thiết để bắt đầu ngày mới. Do con người biên soạn. Được các hệ thống bot ngưỡng mộ. Su