Các câu chuyện do AI tạo ra được đánh giá có chất lượng tốt hơn so với các câu chuyện do con người viết, một nghiên cứu cho thấy.

Nhiều người tham gia không thể phát hiện khi họ bị đánh lừa về nguồn gốc văn bản trong các truyện ngắn. Ảnh: Sergey Mironov/Alamy Xem ảnh toàn màn hình Nhiều người tham gia không thể phát hiện khi họ bị đánh lừa về nguồn gốc văn bản trong các truyện ngắn. Ảnh: Sergey Mironov/Alamy AI (trí tuệ nhân tạo) Nghiên cứu cho thấy truyện do AI tạo ra được đánh giá chất lượng tốt hơn truyện do con người viết Nhà nghiên cứu cho biết văn phong đơn giản hơn của AI dễ đọc và dễ tiếp thu hơn, nhưng điều này không có nghĩa là các tác giả con người đã lỗi thời Nicola Davis, phóng viên khoa học Thứ Tư, ngày 5/8/2026, 09:01 AEST. Cập nhật lần cuối vào Thứ Tư, ngày 5/8/2026, 11:30 AEST Chia sẻ Ưu tiên Guardian trên Google Từ sử thi Odyssey của Homer đến tiểu thuyết trinh thám của Agatha Christie, con người đã tạo ra vô số câu chuyện để làm phong phú tủ sách. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy trí tuệ nhân tạo hiện có thể đang tạo ra một số cạnh tranh. Trong một nghiên cứu được công bố trên tạp chí Judgment and Decision Making, 1.682 người trưởng thành được yêu cầu đọc một trong sáu truyện ngắn, ba trong số đó do con người viết và ba do ChatGPT viết. Mỗi câu chuyện AI có chủ đề tương tự với một trong các tác phẩm do con người viết. Nhóm nghiên cứu đã thông báo cho những người tham gia biết câu chuyện của họ do con người hay AI viết, nhưng thông tin này không phải lúc nào cũng chính xác. Sau đó, các nhà nghiên cứu yêu cầu những người tham gia đánh giá mức độ hấp dẫn, lôi cuốn và chất lượng của câu chuyện. Những người tham gia đọc một câu chuyện do AI tạo ra đã đánh giá nó hấp dẫn hơn và chất lượng cao hơn so với những người đọc một câu chuyện do con người viết. Tuy nhiên, những người tham gia đã đánh giá cao hơn các câu chuyện mà họ được cho biết là do con người viết. Tiến sĩ Deena Skolnick Weisberg, tác giả chính của nghiên cứu từ Đại học Villanova ở Pennsylvania, cho biết: “Các hệ thống AI đã có thể tạo ra những truyện ngắn được coi là ít nhất cũng tốt bằng – nếu không muốn nói là tốt hơn – những truyện do con người viết. Chúng ta nên cập nhật quan điểm của mình về khả năng của AI cho phù hợp”. Tuy nhiên, Weisberg, bản thân là một nhà văn sáng tạo, cho biết điều đó không có nghĩa là việc viết lách nên được giao cho AI, lưu ý rằng các tiểu thuyết do công nghệ tạo ra có thể sẽ khác với những tiểu thuyết do con người viết. Bà nói: “Chúng ta có thể cần tạo không gian cho các tiểu thuyết do AI tạo ra và cho các tiểu thuyết do AI/con người đồng sáng tác, nhưng điều đó không có nghĩa là không còn chỗ cho chúng ta để trân trọng quá trình sáng tạo của con người”. “Con người viết như một hình thức tự thể hiện sáng tạo hoặc để thử thách bản thân, hoặc để hiểu rõ hơn về trải nghiệm của chúng ta. Việc AI có thể tạo ra những câu chuyện giống con người không làm thay đổi bất kỳ điều gì trong số đó”. Cơn ác mộng thông tin sai lệch tiềm ẩn của Google Earth Đọc thêm Kết quả cũng cho thấy thái độ đối với AI có ý nghĩa: những người tham gia có thái độ tích cực hơn đối với AI đã đánh giá cao hơn các câu chuyện mà họ được cho biết là do ChatGPT tạo ra so với những người có cái nhìn ít tích cực hơn. Các nhà nghiên cứu đã thực hiện thêm hai thí nghiệm, trong đó 905 người trưởng thành được cho đọc hai trong số sáu truyện ngắn – cả hai đều cùng chủ đề và chỉ một trong số đó do con người viết. Sau đó, họ được yêu cầu đoán truyện nào do con người viết và truyện nào do AI viết. Trong một thí nghiệm, khoảng 40% đoán đúng, một kết quả tệ hơn so với ngẫu nhiên, trong khi ở thí nghiệm khác, 52% đoán đúng. Các tác giả viết: “Không có bằng chứng chung nào cho thấy những người tham gia có thể phân biệt được truyện do con người viết với truyện do AI tạo ra”. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng trong khi chuyên môn tự báo cáo của những người tham gia về tiểu thuyết không liên quan đến mức độ chính xác khi họ đoán, thì chuyên môn cao hơn về hệ thống AI lại có liên quan. “Văn bản AI có một phong cách đặc trưng mà chúng ta có thể học cách nhận biết bằng cách thực hành – giống như chúng ta có thể học cách nhận biết phong cách độc đáo của các tác giả con người khác nhau,” Weisberg nói. Weisberg gợi ý rằng sự ưu tiên đối với các câu chuyện được dán nhãn là do con người viết có liên quan đến mong muốn về tính xác thực, nhưng thực tế mọi người lại thích các câu chuyện do AI tạo ra hơn vì chúng dễ đọc và dễ tiếp thu hơn. Tuy nhiên, Luke Kennard, giáo sư điện ảnh và viết sáng tạo tại Đại học Birmingham, người không tham gia vào nghiên cứu, nhấn mạnh rằng AI là một vấn đề gây tranh cãi cao. Ông nói: “Vì chúng ta là con người, chúng ta có xu hướng nhân cách hóa AI và tưởng tượng nó như một loại robot phát sáng với khuôn mặt hiền lành và trung lập, trong khi thực chất nó chỉ là mã dự đoán dựa trên một cơ sở dữ liệu khổng lồ bị đánh cắp từ các tác phẩm thực tế, được đặt vật lý trong các trung tâm dữ liệu khổng lồ, đắt tiền và phá hoại với những hậu quả thảm khốc đối với các cộng đồng xung quanh”. Kennard cũng nhấn mạnh rằng AI không phải là một “công cụ” tương tự như kiểm tra chính tả hay từ điển đồng nghĩa, mà là một mối đe dọa hiện hữu. Ông nói: “Tất nhiên nó có khả năng tạo ra một bài thơ mạch lạc và thậm chí thú vị với sự gợi ý và tinh chỉnh phù hợp. Với việc nó đã được đào tạo trên hàng nghìn năm công trình của con người, sẽ thật đáng xấu hổ nếu nó không làm được. Tôi cho rằng câu hỏi chúng ta nên đặt ra là: liệu nó có đáng giá không? Và câu trả lời là hoàn toàn, dứt khoát, không”.