Bạn đang nhìn nhận sai lầm về các xu hướng trực tuyến.

Jason Parham Văn hóa Ngày 12/8/2026 5:30 SA Bạn đang hiểu sai về các xu hướng trực tuyến Từ sự bi quan xung quanh chuyện hẹn hò cho đến việc AI định hình lại văn hóa, nhà dân tộc học mạng Ruby Thelot chia sẻ với WIRED lý do mọi người đang quá chú trọng vào những thứ lan truyền trên mạng. Ảnh minh họa: Darrell Jackson; Getty Images Lưu bài viết này Trong thập kỷ qua trên mạng xã hội, Ruby Thelot đã tự hỏi mình những câu hỏi tương tự mỗi khi anh bắt gặp nội dung lan truyền trực tuyến: Đây có phải là quảng cáo không? Tài khoản này có thật không? Đây có phải là một xu hướng thực sự hay chỉ là một sự tình cờ? Trong khi các xu hướng như “6-7” và “looksmaxxing” gần đây đã vượt ra khỏi phạm vi ban đầu, không phải mọi thuật ngữ mới hay hiện tượng văn hóa phụ đều có sức ảnh hưởng lâu dài trong dòng chính. Hãy nhớ lại, những năm trước, khi các "tech bro" cố gắng biến NFT thành một thứ gì đó? Hoặc giai đoạn các ứng dụng trò chuyện âm thanh như Clubhouse được quảng bá là tương lai của mạng xã hội nhưng nhanh chóng lụi tàn? (Một dự đoán mà WIRED cũng không tránh khỏi). Thelot, một nhà dân tộc học mạng và nhà nghiên cứu lý thuyết truyền thông tại Đại học New York (NYU), cho biết việc đánh giá quá cao các xu hướng xảy ra là do internet đã trở nên “phân mảnh”, với mỗi người trong chúng ta sống trên “hòn đảo kỹ thuật số” của riêng mình, nơi hầu hết các hiện tượng dường như lan truyền thực chất chỉ là kết quả của việc tiêu thụ bị ép buộc. Đây là nơi mà sự lan truyền chủ yếu tồn tại ngày nay: giữa các tỉnh, chứ không phải giữa đại chúng. Cuốn sách "In Defense of Being-On-Line" (Bảo vệ sự hiện diện trực tuyến) của Thelot sẽ ra mắt vào mùa thu này. WIRED gần đây đã trò chuyện với anh về lý do tại sao sự lan truyền có thể là một thước đo lỗi thời để hiểu các xu hướng, huyền thoại về sự kiệt sức khi hẹn hò, và điều mà sự phổ biến đằng sau các thị trường dự đoán thực sự báo hiệu. Cuộc phỏng vấn này đã được biên tập lại cho phù hợp về độ dài và sự rõ ràng. JASON PARHAM: Khi xác định một xu hướng có thật hay không, vấn đề hiện nay có phải là chúng ta nhầm lẫn sự tương tác ngắn hạn với sự chấp nhận lâu dài? RUBY THELOT: Vấn đề với nỗ lực của chúng ta trong việc tìm hiểu văn hóa là cái từng là một thước đo tốt, cụ thể là sự lan truyền, đã trở thành một mục tiêu tự thân. Định luật Goodhart [do nhà kinh tế học người Anh Charles Goodhart đặt ra] cho chúng ta biết rằng khi một thước đo trở thành mục tiêu, nó không còn là một thước đo tốt nữa. Vì vậy, mọi người đang thiết kế nội dung và phương tiện truyền thông chỉ để đạt được mục tiêu có nhiều lượt xem mà không nghĩ đến giá trị nội tại thực sự của sự vật. Và giá trị nội tại đó mới là thứ thực sự mang lại sức ảnh hưởng văn hóa lâu dài. Bởi vì chúng ta đã đi quá xa vào định luật Goodhart trong văn hóa, bạn có thể tạo ra sự lan truyền mà không cần nó phải lan tỏa đến văn hóa. Hiện tượng kiệt sức khi hẹn hò đã nhận được nhiều sự chú ý trong vài năm qua, điều này đã thúc đẩy các ứng dụng hẹn hò tái định vị thương hiệu xoay quanh AI. Vào tháng 5, Bumble thông báo sẽ loại bỏ tính năng vuốt để thu hút người dùng quay trở lại. Tuy nhiên, bạn cho rằng câu chuyện về sự kiệt sức chỉ là một ảo ảnh. Chủ nghĩa bi quan dị tính (heteropessimism) đã được ghi nhận từ năm 2019 và đề cập đến sự khó chịu chung mà phụ nữ dị tính cảm thấy khi hẹn hò với đàn ông dị tính. Điều thú vị đối với tôi về vấn đề này là, tất nhiên, đã có một nhóm người hiện hữu cảm thấy như vậy. Một người bạn gần đây đã viết một bài luận trên tờ New York Times, "Không có gì sai khi muốn đàn ông", đây là một bài viết mang tính lạc quan dị tính hơn, và cô ấy cần phải làm điều đó vì có một cảm giác khó chịu. Chúng tôi đã xem xét các bài đăng trên mạng xã hội. Tôi đã xem Instagram và TikTok, khoảng 1.000 video có hơn 1 triệu lượt xem. Chúng tôi muốn biết: Tỷ lệ những nội dung thực sự tiêu cực là bao nhiêu? Dữ liệu đã cho bạn biết điều gì? Tỷ lệ này dao động khoảng 25%. Và tôi muốn so sánh – liệu có nền tảng nào tiêu cực hơn nền tảng khác không? Tôi đang cố gắng xác định các "hòn đảo" kỹ thuật số khác nhau và xem liệu có khu vực nào mà bình luận cụ thể này được gửi đi, nơi nó đặc biệt tiêu cực hơn, chẳng hạn như X có thuật toán phức tạp hơn khiến mọi thứ có phần tiêu cực hơn. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng chủ nghĩa bi quan dị tính đang bị các nhà văn hóa thổi phồng quá mức, và tôi nói điều đó với tư cách là một người viết cho các tạp chí. Một lĩnh vực được ưa chuộng hiện nay là thị trường dự đoán (prediction markets). Trên Kalshi và Polymarket, nhiều người trẻ đang đặt cược vào mọi thứ, từ màn trình diễn giữa hiệp Super Bowl của Bad Bunny cho đến các vụ cháy rừng ở Oregon. Việc áp dụng rộng rãi này báo hiệu điều gì? Tôi đã dành thời gian nghiên cứu các nhóm thanh niên giao dịch meme coin từ năm 2020 đến 2024. Đây là một hoạt động tương tự; chủ yếu là cờ bạc. Điều tôi phát hiện ra là hoạt động cờ bạc thường không phải là hoạt động cá nhân. Nó có xu hướng diễn ra trong các nhóm trò chuyện, được gọi một cách thân mật là "chiến hào" (the trenches), nơi bạn và những người bạn của mình trao đổi thông tin và giao dịch cùng nhau. Và không chỉ vậy, các bạn còn thua cùng nhau. Khi tôi nghĩ về dịch bệnh cô đơn ở nam giới, đây là một hình thức gắn kết nam giới mới mẻ, dù khá méo mó nhưng thú vị. Với thị trường dự đoán, tôi không chỉ coi chúng là các công cụ tài chính, mà còn là một công cụ để tham gia. Người tiêu dùng không còn muốn đơn thuần tiêu thụ, họ muốn tham gia vào văn hóa. Vậy họ mua vào văn hóa như một cách để tham gia? Nhưng tôi thậm chí không nghĩ rằng phần thưởng tài chính là động lực thúc đẩy mọi người đánh bạc. Nếu bạn dành tám giờ trước màn hình, câu hỏi không phải là "Làm thế nào để tôi kiếm tiền từ việc này?" mà là "Làm thế nào để tôi đến gần nó hơn?". Phần lớn, việc đặt cược không quan trọng. Bởi vì chúng ta đang sống trong một thế giới bị tài chính hóa cao độ, điều quan trọng là sự gần gũi với phương tiện truyền thông, và bạn đạt được sự gần gũi đó thông qua hành động đặt cược. AI đang định hình lại văn hóa với tốc độ ánh sáng. Bạn nghĩ dự đoán nào về AI mà mọi người sẽ bật cười sau 10 năm nữa? Tôi không nghĩ AI sẽ kết thúc thế giới. Và lý do là tôi không nghĩ trí thông minh lại quan trọng đến vậy. Theo nghĩa nào? Hầu hết các vấn đề của chúng ta trên thế giới không bị tắc nghẽn bởi trí thông minh, mà bởi lời hứa về sự hợp tác, phối hợp và về cơ bản là sự đồng lòng của các nhóm người lớn hướng tới một mục tiêu chung. Đó là phần đầu tiên. Điều thứ hai là, khi bạn bắt đầu định lượng những điều cụ thể, một lần nữa, thước đo trở thành mục tiêu tự thân. Niềm tin rằng trí thông minh là t